РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь                              01 сентября 2021 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца Карпенко Александра Юрьевича,

представителя истца адвоката Ткаченко Виктора Васильевича,

ответчика Карпенко Ольги Сергеевны,

представителя отдела образования и молодежной политики администрации Россошанского муниципального района Воронежской области исполняющего функции по опеке и попечительству Чернышовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Александра Юрьевича к Карпенко Ольге Сергеевне об устранении препятствий в общении с ребенком, определения порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Александр Юрьевич обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Карпенко Ольге Сергеевне об устранении препятствий в общении с ребенком, определения порядка общения с ребенком, в обосновании требований истец указал, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Карпенко О.С., от данного брака имеют сына Матвея,25 мая 2018 года рождения, ответчик препятствует его общению с ребенком.

Просит обязать Карпенко О.С. не чинить препятствий Карпенко А.Ю. в общении с сыном Карпенко Матвеем Александровичем,

25.05.2018         года рождения, участвовать в его воспитании; определить следующий порядок общения Карпенко А.Ю. с

несовершеннолетним сыном Карпенко Матвеем Александровичем

25.05.2018         года рождения: с правом забирать сына Карпенко Матвея Александровича, 25.05.2018 года рождения, один раз в неделю с 10.00 час субботы до 10.00 час воскресенья, с ночлегом по адресу Воронежская область, Россошанский район, хутор Украинский, ул.Полевая, дом 6;

с правом поздравлять сына Карпенко Матвея Александровича,

25.05.2018         года рождения, с днём его рождения по телефону, посредством интернет- связи или при личном общении по месту его

з

проживания по адресу Воронежская область, Кантемировский район, село Новобелая, ул. Юбилейная, дом 16, с учётом самостоятельных прав и законных интересов на жилое помещение его матери Карпенко О.С.;

в случае непогоды, болезни ребёнка, других объективных причин данный порядок общения Карпенко А.Ю. с ребёнком Карпенко Матвеем Александровичем 25.05.2018 года рождения может быть скорректирован по соглашению с Карпенко О.С.;

Карпенко О.С. вправе присутствовать с сыном Фошенко И.А., 12.11.2014 года рождения, во всё время общения Карпенко А.Ю. с сыном Карпенко Матвеем Александровичем, 25.05.2018 года рождения, в том числе в жилом доме по адресу Воронежская область, Россошанский район, хутор Украинский, ул .Полевая, дом 6.

В судебном заседании истец Карпенко А.Ю. и его представитель адвокат Ткаченко В.В. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Карпенко О.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что она не препятствует общению истца с сыном, согласна с правом истца поздравлять ребенка с днём рождения посредством телефонной, интернет-связи, при личном общении по месту их проживания; также полагает возможным установить время общения с Матвеем по месту жительства ребенка, с посещением развлекательных заведений для детей, прогулок по усмотрению истца в ее присутствии. В части требований истца забирать ребенка один раз в неделю с ночлегом по месту его жительства возражала, указала на малолетний возраст ребенка, и частоту переезда к месту жительства отца и обратно к матери.

В судебном заседании представитель отдела образования администрации Россошанского района исполняющего функции по опеке и попечительству Чернышова В.Н. указала на то что, установление порядка общения истца с несовершеннолетним Матвеем не противоречит его интересам, при определении порядка общения с ребенком необходимо учесть место общения отца с несовершеннолетним, и расстояние от места проживания ребенка и места жительства истца, мнение матери ребенка.

Выслушав участников процесса, заключение представителя отдела образования и молодежной политики администрации Россошанского муниципального района исполняющего функции по опеке и попечительству, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство,

4

отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной зашиты этих прав (пункт 1 статьи ГСемейного кодекса Российской Федерации).

“Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в, абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 (в редакции от 26 декабря 2017 г.) "О применении судами

законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу статьи 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам,

5

затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В соответствии со статьей 57 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Карпенко А.Ю. является отцом Карпенко Матвея, 25 мая 2018 года рождения (л.д. 16).

02 сентября 2017г. между Карпенко А.Ю. и Овчаренко О.С. заключен брак, актовая запись № 501; после заключения брака присвоены фамилии мужу и жене «Карпенко» (л.д. 15).

Истец Карпенко А.Ю. работает в должности охранника в ООО «ЧОО «Барьер» г.Россошь Воронежской области, характеризуется положительно (л.д.26,27), согласно сведений ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области Карпенко А.Ю. к уголовной, административной ответственности не привлекался (л.д. 72),у врача-психиатра, нарколога не наблюдается (л.д.23,24).

Из Акта обследования условий жизни Карпенко А.Ю. условия для проживания несовершеннолетнего по адресу фактического проживания истца - удовлетворительные. Потребности в развитии и воспитании несовершеннолетнего отец обеспечить может. Истец проживает в жилом помещении, принадлежащем отцу Карпенко Ю.А. на праве общей долевой собственности, с матерью Карпенко В.И. бабушкой) и отцом (дедушкой) (л.д.54).

Из Акта обследования жилищно-бытовых условий проживания ребенка по адресу:              Воронежская обл., Кантемировский район,

с.Новобелая, ул.Юбилейная, д.16, ребенку созданы хорошие условия для проживания.

Согласно БУЗ ВО «Россошанская РБ» ответчик Карпенко О.С. у врача-психиатра, нарколога не наблюдается (л.д.65,70), по сведениям ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области Карпенко О.С. к уголовной, административной ответственности не привлекалась (л.д. 71).

6

В судебном заседании стороны мирового соглашения не достигли.

Таким образом, установлено, что родители малолетнего Матвея 2018 года рождения положительно характеризуются, однако как установлено в судебном заседании состоят в конфликтных отношениях, которые носят затяжной характер.

Учитывая, что ответчик не возражает против общения отца и сына, признает требования частично, а именно право истца поздравлять ребенка с днём рождения посредством телефонной, интернет-связи, с посещением ребенка в день его рождения по месту проживания, не возражает против согласования встреч по объективным причинам, полагает возможным установить время общения с Матвеем по месту жительства ребенка, с посещением развлекательных заведений для детей, прогулок по усмотрению истца, но в ее присутствии. Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об определении порядка общения отца с сыном — с правом забирать ребенка один раз в неделю с ночлегом по месту жительства истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части по следующим основаниям .

В судебном заседании подробно проанализирован график работы истца на 2021 год, из которого видно, что истец работает полную занятость, длительность рабочей недели 40 часов, график работы сменный, сутки через трое, таким образом, график предусматривает выполнение истцом трудовых обязанностей, в том числе в субботу, и воскресенье, то есть в те дни, в которые истец просит забирать сына с ночлегом.

Таким образом, суду не представлено доказательств, как истец планирует общаться с сыном, возраст которого 3 года, например в субботу с 10:00 часов в свое отсутствие, учитывая, что отец и сын проживают в разных населенных пунктах расстояние, между которыми 86 км время в пути 1 час 51 мин (сведения из открытого доступа), в том числе нельзя не учитывать и погодные условия, например осенний, зимний и весенний периоды.

Доводы истца о том, что он «отпроситься с работы», перенесет работу на другой день, несостоятельны, также не убедительны доводы истца, о том, что ребенок будет под присмотром, в его отсутствие бабушки и дедушки, которые общались с внуком с рождения.

Суд, принимает возражения ответчика - матери ребенка, которая категорически возражает против нахождения малолетнего сына по месту жительства отца, учитывая возраст ребенка, расстояние между населенными пунктами, погодными условиями, просит учесть, что ребенок посещает детский сад с 8.00 мин до 16.00 мин, предлагает 

7

общаться истцу по месту жительства ребенка по своему усмотрению, с посещением развлекательных заведений, прогулок в парке, но в присутствии матери, считает, что ей также необходимо время для общения с сыном в выходные дни.

Согласно ч. 2 ст. 78 СК РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Вместе с тем, в силу положений ст. 86 ГПК РФ заключение органа опеки и попечительства является лишь одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из представленного заключения органа опеки и попечительства, по месту жительства истца, администрации Кантемировского района Воронежской области (л.д.132), и ответчика, администрации Россошанского муниципального района Воронежской области (л.д.136), видно, что представители опеки предлагают установить порядок общения, в том числе предлагают истцу забирать сына два раза в месяц с субботы по воскресенье по месту жительства отца, обращая внимание на условия бесконфликтного взаимодействия родителей, однако, представителями опеки данное заключение сделано без учета графика работы отца, частого передвижения ребенка из одного населенного пункта в другой, расстояние, которое ребенок должен преодолевать в малолетнем возрасте.

По мнению суда, заключение органа опеки администрации Россошанского муниципального района от 10 августа 2021г., заключение сектора опеки и попечительству администрации Кантемировского муниципального района от 28 июня 2021 г. по рассматриваемому спору об определении порядка общения ребенка не могут быть приняты судом.

Обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что общение отца с несовершеннолетним Матвеем по месту его постоянного проживания (с матерью), может причинить вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, суду не представлено.

Таким         образом, суд считает возможным частично

удовлетворить исковые требования истца, установить следующий порядок общения:

установить форму общения с отцом посредством телефонных видео звонков, с правом поздравлять его с днем рождения, обязать ответчика Карпенко О.С. не препятствовать Карпенко А.Ю. при личном

8

общении по месту жительства сына поздравлять Матвея с днем его рождения; установить Карпенко А.Ю. время общения с Карпенко Матвеем - каждую первую и третью субботу месяца с 11:00 мин до 14:00 мин по месту жительства с посещением развлекательных заведений для детей, прогулок по усмотрению истца, в присутствии матери Карпенко О.С. и предоставить истцу возможность согласовать свой рабочий график; установить, что в случае документально подтвержденной болезни, препятствующей встречам отца с малолетним сыном, Карпенко О.С. заблаговременно предупреждает о переносе встреч на другие дни по согласованию с истцом; с целью предупреждения дальнейшего спора между сторонами, суд считает необходимым возложить на Карпенко О.С. обязанность не чинить истцу препятствий в общении с ребенком в указанном судом порядке.

Как сказано выше родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснения сторон отец и сын испытывают взаимное желание на общение, отец желает принимать участие в воспитании сына, заботиться о нем.

Учитывая, что суд вправе установить различный порядок общения для разных возрастных периодов ребенка, считает возможным при достижении Карпенко Матвеем возраста 5 лет, установить порядок общения истца с правом забирать сына Матвея каждую первую и третью субботу месяца с 11:00 мин до 11:00 мин воскресенья по месту жительства отца.

Определенный судом порядок общения истца с малолетним Матвеем является приемлемым для обеих сторон и права ребенка не нарушающим, длительность и периодичность общения является разумной и достаточной, отвечающей интересам несовершеннолетнего.

Суд считает необходимым отметить, что родители должны корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге, совместно решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ).

В случае изменения обстоятельств по взаимному соглашению сторон или в судебном порядке может быть определен иной порядок общения истца с сыном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

9

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД36К80034-01-2021-001321-13 Дело № 33-301/2022 (33-7844/2021) Дело в суде первой инстанции № 2-512/2021

Строка № 024г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 января 2022 г.                  г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

--- председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б., при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело № 2-512/2021 по иску Карпенко Александра Юрьевича к Карпенко Ольге Сергеевне об устранении препятствий в общении с ребенком, определения порядка общения с ребенком,

по апелляционной жалобе Карпенко Александра Юрьевича на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 01.09.2021 (судья Фомкина С.С.)

УСТАНОВИЛА:

Карпенко А.Ю. обратился в суд с иском к Карпенко О.С. об устранении препятствий в общении с ребенком, определения порядка общения с ребенком, указав, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Карпенко О.С., от данного брака имеют сына Матвея, 25 мая 2018 года рождения, ответчик препятствует его общению с ребенком.

С учетом

О.С. не чинить препятствий в общении с сыном Карпенко Матвеем Александровичем, 25.05^2018 года рождения, участвовать в его воспитании.

Определить следующий порядок общения Карпенко А.Ю. с несовершеннолетним сыном Карпенко Матвеем Александровичем,

25.05.2018    года рождения:—с—правом забирать сына Карпенко Матвея Александровича, 25.05.2018 года рождения, один раз в неделю с 10.00 час субботы до 10.00 час воскресенья, с ночлегом по адресу Воронежская область, Россошанский район, хутор Украинский, ул. Полевая, дом 6;

с правом поздравлять сына Карпенко Матвея Александровича,

25.05.2018    года рождения, с днём егорожденияпо^гелефону,лосредством интернет- связи или при личном общении по месту его проживания по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, село Новобелая, ул. Юбилейная, дом 16, с учётом самостоятельных прав и законных интересов на жилое помещение его матери Карпенко О.С.;

2

Р 3$

в случае непогоды, болезни ребёнка, других объективных причин данный порядок общения Карпенко А.Ю. с ребёнком Карпенко Матвеем Александровичем 25.05.2018 года рождения ^южет быть^скорректирован по соглашению с Карпенко О.С.;

Карпенко О.С. вправе присутствовать с сыном Фошенко И.А., 12.11.2014 года рождения, во всё время общения Карпенко А.Ю. с сыном Карпенко Матвеем Александровичем, 25.05.2018 года рождения, в том числе в жилом доме по адресу Воронежская область, Россошанский район, хутор Украинский, ул. Полевая, дом 6 (л.д. 7-12,113-116).

01.09.2021  исковые требования удовлетворены частично. судом

постановлено:

------ «Определить порядок общения отца Карпенко Александра Юрьевича с

малолетним сыном Карпенко Матвеем, 25 мая 2018 года рождения, следующим образом: •

установить форму общения с отцом Карпенко Александром Юрьевичем посредством телефонных видео звонков, с правом поздравлять сына Карпенко Матвея, 25 мая 2018 года рождения, с днем рождения, обязать Карпенко Ольгу Сергеевну не препятствовать Карпенко Александру Юрьевичу при личном общении по месту жительства сына поздравлять Матвея с днем рождения.

Установить Карпенко Александру Юрьевичу время общения с Карпенко Матвеем, 25 мая 2018 года рождения, каждую первую и третью субботу месяца с 11:00 мин до 14:00 мин по месту жительства ребёнка с посещением развлекательных заведений для детей, прогулок по усмотрению истца, в присутствии матери Карпенко О.С.

При достижении Карпенко Матвеем, 25 мая 2018 года рождения, возраста 5 лет, установить порядок общения Карпенко Александра Юрьевича с правом забирать сына Матвея каждую первую и третью субботу месяца с 1-1:00 мин до 11:00 мин воскресенья по месту жительства отца - Воронежская область, Россошанский район, х. Украинский ул. Полевая,д.6., в остальной части отказать.             —

Установить, что в случае документально подтвержденной болезни, препятствующей встречам отца с малолетним сыном, Карпенко Ольга Сергеевна заблаговременно предупреждает о переносе встреч на другие дни по согласованию с Карпенко Александром Юрьевичем.

Обязать Карпенко Ольгу Сергеевну не чинить Карпенко Александру Юрьевичу препятствий в общении с Карпенко Матвеем 25 мая 2018 года рождения, в установленное время» (л.д. 153, 154-157).

в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и

3

процессуального права, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и принятии нового решения (л.д. 195-202).

В возражениях на апелляционную жалобу Карпенко О.С. просила оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 212-214).

В судебное заседание явились: истец Карпенко А.Ю., представитель ответчика Карпенко О.С. адвокат Скуратов К.Н.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого

достоинства.                                                                ---

. В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками, ^Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельноголроживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).------------------- -----------------------------------------------------

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

4

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители или один из них при наличии разногласий-между ними вправе обратиться за разрешением их разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (ч. 2).

В соответствии со ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

----- Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на

получение информации своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указывается, что соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.______________

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст-ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.__ _____ -_____________________ _

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10, при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо

обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие

|

■

5

? «

—*

обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Карпенко А.Ю. является отцом Карпенко Матвея, 25 мая 2018 года рождения.

02 сентября 2017 г. между Карпенко А.Ю. и Овчаренко О.С. заключен брак, актовая запись № 501; после заключения брака присвоены фамилии мужу и жене «Карпенко».

Карпенко А.Ю. работает в должности охранника в ООО «ЧОО «Барьер» г. Россошь Воронежской области, характеризуется положительно.

Согласно БУЗ ВО «Россошанская РБ» Карпенко О.С. у врача- психиатра, нарколога не наблюдается, по сведениям ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области Карпенко О.С. к уголовной, административной -ответственности не привлекалась.

Установлено, что родители малолетнего Матвея, 2018 года рождения, положительно характеризуются, однако состоят в конфликтных отношениях, которые носят затяжной характер.

Из Акта обследования условий жизни Карпенко А.Ю. установлено, что условия для^ проживания несовершеннолетнего по адресу фактического проживания истца удовлетворительные. Потребности в развитии и воспитании несовершеннолетнего отец обеспечить может. Истец проживает в жилом помещении, принадлежащем его отцу Карпенко Ю.А. на праве общей долевой собственности, с его матерью Карпенко В.И. - бабушкой и дедушкой несовершеннолетнего Карпенко Матвея.

Из Акта обследования жилищно-бытовых условий проживания ребенка по адресу: Воронежская обл., Кантемировский район, с. Новобелая, ул. Юбилейная, д. 16, ребенку созданы хорошие условия для проживания.

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации Россошанского района Воронежской области, по месту жительства истца, а также заключению администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области по месту жительства ответчика, рекомендовано определить порядок общения ребенка с отцом, - забирать сына два раза в месяц с субботы по воскресенье по месту жительства отца, при условии бесконфликтного взаимодействия родителей.

В судебном заседании суда первой инстанции при исследовании доказательств был _ проанализирован график работы__и,стца на 2021 год, из которого видно, что на работе он имеет полную занятость, длительность рабочей недели 40 часов, график работы сменный, - сутки через трое, таким образом, график предполагает выполнение истцом трудовых обязанностей, в том числе, в субботу и воскресенье, то есть в те дни, в которые истец просит забирать сына с ночлегом,----

Оценивая заключения органов опеки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку рекомендованный органом опеки порядок общения отца с ребенком сделан без учета графика работы Карпенко А.Ю., а

6

также предполагает необходимость частого передвижения ребенка из одного населенного пункта в другой, без учета расстояния, которое ребенок должен преодолевать в малолетнем возрасте, он не может быть принят во внимание, как не соответствующий интересам ребенка.

Ответчик Карпенко О.С. по доводам искового заявления не возражала против общения отца и сына, требования признала частично, а именно - право истца поздравлять ребенка с днём рождения посредством телефонной, интернет-связи, с посещением ребенка в день его рождения по месту проживания, не возражала против согласования встреч по

Матвеем по месту жительства ребенка, с посещением развлекательных заведений для детей, прогулок по усмотрению истца, но в ее присутствии.

М1ри зтож—ответчик Карпенко О.С. возражала против нахождения малолетнего сына по месту жительства отца с ночевкой, учитывая возраст ребенка, расстояние между населенными пунктами, просила учитывать погодные условия, а также что ребенок посещает детский сад с 08:00 мин. до 16:00 мин., предлагала общаться истцу по месту жительства ребенка по своему усмотрению, с посещением развлекательных заведений, прогулок в парке, но в присутствии матери. Считает, что ей также необходимо время для общения с сыном в выходные дни.

Определяя порядок общения Карпенко А.Ю. с несовершеннолетним сыном, суд исходил из интересов ребенка, прав обоих родителей на участие в воспитании сына, того обстоятельства, что ребенок постоянно проживает с матерью, однако отец проявляет о нем заботу и желает с ним общаться и принимать участие в его воспитании.

Оценив представленные в дело доказательства, объяснения сторон, суд пришел к выводу об установлении соответствующего порядка общения истца с несовершеннолетним сыном.

Соглашаясь с обоснованностью выводов суда об удовлетворении

исковых требований ~в части устранения        препятствий в общении отца с

ребенком и необходимости установления порядка общения с ним, судебная коллегия считает, что при установлении соответствующего порядка общения суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание разъяснения, данные судам в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами-законодательства -при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», судебную практику, сложившуюся по данной категории споров, заключение органа опеки и попечительства, фактические обстоятельства дела.

Так, при определении порядка общения родителя с ребенком

привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

7

Судом по настоящему делу не было установлено наличие каких-либо объективных препятствий в общении отца с несовершеннолетним сыном. Данных о том, что исходя из личных, нравственных качеств истца, общение его с сыном не будет соответствовать интересам ребенка, судом также не было установлено.

Органы опеки как по месту • жительства истца, так и по месту жительства ответчика с несовершеннолетним ребенком, предоставили суду акты обследования условий жизни каждой из сторон и заключения по существу спора.

При этом судебная коллегия отмечает,—что-

органа опеки Кантемировского муниципального района Воронежской области по месту жительства матери с ребенком (л.д. 132-133), малолетний Карпенко Матвей до прекращения брачных отношений родителей проживал по месту жительства своего отца ( с рождения), с дедушкой и бабушкой со стороны отца, то есть обстановка в жилом помещении ему привычна и знакома. Однако, в связи с тем, что по месту жительства матери: Карпенко О.С. в доме, принадлежащем на праве собственности её отцу Кутняхову С.А., проживает фактически две семьи, создать условия „для. полноценного общения Карпенко А.Ю. с сыном по месту жительства ребенка не представляется возможным; отмечается наличие конфликтных отношений сторон и вовлечение в конфликты ребенка.

Заключение по существу спора составляется на основании акта обследования.

Между тем, в акте, составленном по результатам обследования условий жизни ответчика Карпенко О.С., не полно отражены жилищно­бытовые условия (характеристика жилого помещения, домашняя обстановка), указываются другие лица, проживающие в данном жилом помещении, однако сведений о сложившихся взаимоотношениях этих лиц с

несовершеннолетним Карпенко Матвеем, не имеется, не указано место их работы, доходы и-образ жизни,- что в общем, - не позволяет оценить возможность обеспечения несовершеннолетнему нормальных условий воспитания.------                               - - -----

Вместе с тем, предлагаемый органом опеки порядок общения отца с ребенком - с 11 часов 1-й и 3-й субботы каждого месяца до 11 часов 1-го и 3-го воскресения каждого месяца но месту жительства-отца ребенка, то есть с ночевкой.

Согласно заключению отдела опеки администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, по месту жительства отца ребенка Карпенко А.Ю. созданы хорошие условия для пребывания малолетнего ребенка - имеется отдельная спальная комнатаув которой' есть все необходимое для сна, занятий и игр ( л.д. 136-138).

8

Предлагаемый органом опеки порядок общения отца с ребенком также подразумевает нахождение ребенка по месту жительства отца с ночевкой каждые первые и третьи выходные дни каждого месяца.

При этом органы опеки как по месту жительства отца, так и по месту жительства матери не установили каких-либо фактов негативного влияния на ребенка со стороны отца, оба родителя характеризуются положительно.

Между тем, при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции не принимает во внимание заключения органов опеки и попечительства, в том числе, данное представителем отдела образования и молодежной политики администрации Россошанского муниципального района Воронежской области в суде первой инстанции в порядке ст.47 ГПК РФ, и, устанавливая порядок общения Карпенко А.Ю. с несовершеннолетним

сыном,- отказывает истцу в удовлетворении---------- требований,

предусматривающих общение отца с ребенком по его месту жительства с ночевкой, ссылаясь на малолетний возраст ребенка, сменный график работы истца, расстояние между населенными пунктами места жительства сторон.

Вместе с тем, устанавливая порядок общения Карпенко А.Ю. с сыном Матвеем, 2018 года рождения, суд разделил период времени общения до достижения несовершеннолетним пятилетнего возраста - каждую первую и третью субботу месяца с 11:00 мин до 14:00 мин по месту жительства ребёнка с посещением развлекательных заведений для детей, прогулок по усмотрению истца, в присутствии матери Карпенко О.С., то есть без ночевок по месту жительства отца, и после достижения пятилетнего возраста - каждую первую и третью субботу месяца с 11:00 мин до 11:00 мин воскресенья по месту жительства отца, то есть с ночевкой.

При этом каких либо мотивов и обоснований относительно порядка общения после достижения ребенком пятилетнего возраста судебное решение не содержит.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела несовершеннолетнему Карпенко Матвею исполнилось полных 3 года, что с момента рождения и до марта 2021 года он проживал с родителями, бабушкой и дедушкой со стороны отца в привычной обстановке, что условий для исполнения решения в части определения порядка общения отца с ребенком по месту жительства матери, согласно заключению органа опеки, не имеется как в силу условий проживания, так и по лричине конфликтных отношений родителей ребенка, судебная коллегия считает решение суда в части установленного судом порядка общения не исполнимым, не отвечающим интересам ребенка и нарушающим права и законные интересы истца.

Из объяснений Карпенко А.Ю., данных в суде первой и апелляционной инстанций,-представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что с момента рождения ребенка стороны проживали в доме родителей истца по адресу: Воронежская область, Россошанский район, х.

Украинский ул. Полевая, д. 6, на протяжении 3-х лет, следовательно, истец и его родители имеют опыт ухода за грудным и малолетним ребенком.

Данные обстоятельства ответчиком Карпенко О.С. не оспаривались.

Каких-либо рекомендаций, относительно ограничения общения ребёнка с отцом органами опеки не давалось, как не дано и рекомендаций по порядку общения ребенка с отцом в связи с малолетним возрастом ребенка. При этом мнение ребенка (исполнится 4 года 25.05.2022) представителями органов опеки не выяснялось в силу его возраста.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что по—своим нравственным качествам, состоянию здоровья, материально-бытовым и жилищным условиям истец имеет возможность общаться с сыном, и создать условия для его надлежащего воспитания и развития, такое общение является обязательным с целью надлежащего развития ребенка, формирования у ребенка базовых представлений о семейных ценностях, чувства семейной защищенности, своей необходимости и значимости не только для родителей, но и для других членов семьи, близких родственников, во избежание страха одиночества.

Принимая во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья,

заключение органов опеки и попечительства, основанное на актах обследования жилищных условий сторон, судебная коллегия полагает решение суда в части установления порядка общения отца с ребенком, не соответствующим интересам несовершеннолетнего ребенка, требованиям закона, поскольку суд первой инстанции, определяя порядок общения истца с ребенком, и отказывая в удовлетворении части заявленных требований Карпенко А.Ю., дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, сделав выводы, не соответствующие представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Карпенко А.Ю. судебная коллегия находит заслуживающими внимания, и подлежащими частичному удовлетворению: при определении порядка

2018 года рождения.                         ? ⁴

Отменяя решение в части порядка общения истца с ребенком, судебная коллегия не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в остальной части.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия____________________________________________

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 01.09.2021 в части установления судом—порядка—общения—отца Карпенко Александра Юрьевича с ребенком Карпенко Матвеем Александровичем, 25.05.2018 года рождения, отменить.

Принять в указанной части новое решение.