Возмещение ущерба
ДЕЛО №2-п478/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т.Подгоренский 12 октября 2015 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего
судьи Морозова В.А.
при секретаре Пудовой О.В.
с участием:
истца Герасина Александра Владимировича, его представителя адвоката Ткаченко Виктора Васильевича, представившего удостоверение № и ордер №
представителя ответчика администрации Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области по доверенности Самойловой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Герасина Александра Владимировича к администрации Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Герасин А.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № проезжал по проезжей части автодороги <адрес>. В момент, когда Герасин А.В. проезжал мимо многоквартирного дома №№ <адрес>, на крышу его автомобиля обрушились две большие ветки, отломившиеся от старого тополя, растущего у края дороги. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 54628.99 рублей. Расходы по оплате проведения экспертного исследования автомобиля составили 4000 рублей, расходы по оплате телеграммы по вызову представителя администрации Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района <адрес> на осмотр автомобиля составили 259.30 рублей. Также истец понес судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 1966-65.
Определением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Герасин А.В. нарушений Правил дорожного движения не допускал, его автогражданская ответственность была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по страховому полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ССС №, о чем имеется указание в справке о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ДТП страховым случаем не является.
Как было установлено, тополь, с которого ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца обрушились две ветки, расположен на территории Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец Герасин А.В. обратился в администрацию Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района <адрес> с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором последнему было отказано в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано обратиться в суд.
Считая, что данное ДТП произошло из-за ненадлежащего исполнения администрацией Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области обязанностей по уходу за зелеными насаждения, произрастающими на территории поселения, Герасин А.В. обратился в суд с иском о взыскании причиненного материального вреда в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате проведения экспертного исследования автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы по вызову представителя администрации Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района <адрес> на осмотр автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях в общей сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец Герасин А.В., его представитель адвокат Ткаченко В.В. исковые требования поддержали и дали пояснения согласно описательной части решения суда.
Представитель ответчика администрации Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области по доверенности Самойлова В.А. исковые требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что дерево, с которого ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца обрушились две ветки действительно произрастает на территории Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области. Однако ветки с дерева обрушились на автомобиль истца из-за сильного порыва ветра, который был ДД.ММ.ГГГГ на территории поселения, а не из-за ненадлежащего ухода администрацией за зелеными насаждениями.
Суд, выслушав истца Герасина А.В. и его представителя адвоката Ткаченко В.В., представителя ответчика администрации Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области по доверенности Самойловой В.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования Герасина А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как установлено в судебном заседании, Герасин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, проезжал по проезжей части автодороги <адрес>. В момент, когда Герасин А.В. проезжал мимо многоквартирного дома №№ <адрес>, на крышу его автомобиля обрушились две большие ветки, отломившиеся от старого тополя, растущего у края дороги. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Определением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 22).
Герасин А.В. нарушений Правил дорожного движения не допускал, его автогражданская ответственность была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по страховому полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ССС №, о чем имеется указание в справке о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ДТП страховым случаем не является (л.д. 23).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Вдоль проезжей части дороги между домами № и № <адрес> растут большие тополя, которые своевременно не обрезаются и представляют большую опасность для людей и проезжающих машин. Она неоднократно обращалась с заявлением в администрацию Подгоренского городского поселения, администрацию Подгоренского муниципального района Воронежской области с просьбой спилить указанные деревья, однако это положительных результатов не дало.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> Вдоль проезжей части дороги между домами № и № <адрес> растут большие тополя, которые своевременно не обрезаются и представляют большую опасность для людей и проезжающих машин. Тополь, с которого на машину Герасин А.В. упала ветка, возрастом около 70 лет. После данного ДТП указанный тополь спилили. Ранее жители <адрес> обращались в администрацию, сообщали об угрозе причинения вреда здоровью граждан в результате облома веток со старых тополей, растущих возле жилых домов № и № <адрес> и просили спилить эти старые тополя.
В соответствии с п. 3.8.1-3.8.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области, утвержденными решением Совета народных депутатов Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, осуществляется специализированными организациями по договорам с администрацией Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района в пределах средств, предусмотренных в бюджете Подгоренского городского поселения на эти цели на текущий финансовый год. Физическим и юридическим лицам, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, необходимо обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих, закрепленных и придомовых территориях.
Как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком, тополь, с которого ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца обрушились две ветки, расположен на территории Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, несвоевременным принятием мер по обрезке сухих веток на деревьях истцу был причинен материальный ущерб.
Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 29-30). Расходы по оплате проведения экспертного исследования автомобиля составили <данные изъяты> копеек, расходы по оплате телеграммы по вызову представителя администрации Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района <адрес> на осмотр автомобиля составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ истец Герасин А.В. обратился в администрацию Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором последнему было отказано в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 39).
Доводы представителя ответчика о том, что обрушение с веток произошло из-за сильного порыва ветра, не освобождает ответчика от обязанности в соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ возместить вред, причиненный Герасин А.В. в результате ДТП.
Согласно справки Воронежский ЦГМС – филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ в Подгоренском районе Воронежской области наблюдения не проводятся ввиду отсутствия метеостанции.
По данным наблюдения близлежащей метеостанции М-2 Павловск сообщаются сведения о погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ. Переменная облачность. Гроза с 14 часов 17 минут до 17 часов 17 минут. Дождь от слабого до умеренного с 15 час. 21 мин. до 18 час. 37 мин. Количество выпавших осадков составило 3,2 мм. Температура воздуха за сутки: средняя 24,1 ??, максимальная 32,9 ?, минимальная 19,7 ?. Ветер переменного направления 2-9 м/с (л.д. 93).
Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области в пользу Герасина А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.02-03). Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № в специализированной экспертной организации ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.26). Расходы по оплате телеграммы по вызову представителя ответчика на осмотр автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждаются чеком «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Поэтому суд считает необходимым взыскать с администрации Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района за счет казны муниципального образования Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области в пользу Герасина А.В. указанные суммы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Герасин А.В. за составление искового заявления в суд и участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.В., уплатил в адвокатскую контору «<данные изъяты>» ВОКА соответственно <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, поэтому указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области в пользу истца Герасина А.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Герасин Александра Владимировича удовлетворить.
Взыскать с администрации Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области за счет казны муниципального образования Подгоренское городское поселение Подгоренского муниципального района Воронежской области в пользу Герасина Александра Владимировича материальный вред, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54 628.99 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 4000 рублей, стоимость телеграммы в сумме 259.30 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в суд и участие в судебном заседании в сумме 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1 966.65 рублей. Всего взыскать 80 854.94 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Морозов В.А.